Le portage console n'est pas annoncé.

En revanche, FarCry II est en développement.

Le moteur graphique, même en version pre alpha, s'annonce être encore une évolution et -à priori hein- moins gourmand que son cousin Crysis :

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/118856.html

Et le portage console de FC ça a été le mal absolu.

Ya pas à chercher midi à quatorze heures, quand un FPS plait, on cherche à prolonger l'expérience de jeu. Claquer 60 euros pour 10-12 heures de jeu solo c'est quand même dur, et encore dans le cas ou votre PC suit, sinon soit vous déboursez +xxx euros pour qu'il fasse tourner Crysis en bonne qualité, soit vous rester en moyenne qualité, voire basse, et dans ce cas Crysis perd beaucoup de sa force.

Mais dans tous les cas une fois le mode solo fini, qu'est ce qu'il reste ? Refaire le jeu (et dans ce cas la rejouabilité de Crysis est plutôt faible) soit le mode multijoueurs. Pour qu'un FPS ait de l'avenir, il fait qu'il ait un mode multijoueurs solide, ce qui n'est pour l'instant pas le cas de Crysis.

Crysis n'est pas le messie. Seuls quelques geeks branchés à fond sur la puissance graphique l'estiment ainsi, mais bon, dès qu'un jeu sera plus "beau" que Crysis, il sera considéré comme le nouveau messie etc... Il y a 3 messies par an à ce rythme, bref...

C'est une prédiction à deux ronds, mais Crysis durera autant que Fear ou Prey : un gros buzz pour les graphismes puis après 1 mois plus personne n'en parle et les serveurs sont désertés.

Ce qui n'empeche pas que les jeux soient bons.

Mais comme l'a dit un pote intelligemment, son destin sera surement de servir de point de comparaison entre cartes graphiques, mais pas plus.

Ayé, j'ai fini Crysis. Histoire haletante, mise en scène Hollywoodienne, bref du tout bon. A noter deux passages chiants comme la traversée du vaisseau alien(il m'a fallu 1h pour sortir de ce truc à la con et en demandant à des potes qui ont aussi le jeu ils n'ont pas fait mieux). Même si c'est très impressionnant au début avec sa gravité zéro et sa mise en scène très science-fiction (style on entre dedans, pas une lumière et puis des espèces de sources lumineuses s'activent l'une après l'autre pour découvrir un long "couloir" glauque...)
mais au bout d'un moment on commence à en avoir marre de ce labyrinthe à la con où on ne sait plus où est le sol et le plafond, et surtout par où on est venu et où on doit aller... et le seul truc qu'on souhaite c'est de se barrer de là le plus vite possible.
L'autre passage chiant est lorsqu'on doit prendre le contrôle d'un ADAV pour évacuer des troupes. Non seulement on doit se démerder pour faire voler ce fer à repasser dans une météo apocalyptique avec des tornades partout, mais en plus on rencontrera une flopée d'aliens prêts à vous attaquer. J'ai trouvé ce passage exagérément difficile, car dès que l'avion est touché il vole moins bien, ce qui fait qu'on se fait canarder plus facilement, ce qui fait que... bref, lourd.

Mais il n'empêche qu'on trouve aussi des passage d'anthologie comme le niveau final sur le porte-avion très impressionnant.

Bref vous l'aurez compris je ne suis pas du tout d'accord avec Baal: en effet pour moi il tient la comparaison avec un COD4 (en dehors du point de vue technique bien sûr, parce que là on a la référence pour un moment), car il intègre un gameplay tout à fait original qu'est cette fameuse nanocombinaison, qui permet de réaliser des combos d'utilisations pour être vraiment redoutable.
Les commandes sont simples, aucun problème pour passer de l'approche camouflé, pour passer en mode force et tout défoncer, et se barrer en vitesse en mode vitesse pour aller se planquer, le tout dans la foulée.
L'IA est vraiment bonne dans l'ensemble. Même si elle a parfois des passages à vide les ennemis se mettent quasi tout le temps à couvert quand ils se font canarder et opèrent des tactiques, d'encerclement par exemple. Les aliens sont eux beaucoup plus cons, mais ça hein ce sont les devs qui le décident.
Le scénario, s'il n'est pas spécialement novateur (qui a dit remake de Far Cry?) a le mérite d'être cohérent et bien soutenu avec les petits rebondissements et moments de suspence qui vont bien.
Enfin, et c'est là un fameux avantage par rapport à COD, ou même Bioshock -mais peut-on vraiment comparer?-, c'est que le jeu n'est pas du tout linéaire. On n'avance pas dans un couloir, et rien n'empêche de faire tout le tour de l'île pour aller accomplir un objectif qui se trouve à 500m. On a toujours le choix de plusieurs routes, et ça c'est jouissif car on découvre toujours quelque chose de neuf.

Quant à la durée de vie, c'est malheureusement dans la moyenne des jeux actuels: bouclé en 15h en mode normal sans cheat. Sans doute qu'en le tentant en niveau Delta ça prendrait plus de temps, mais ce serait parce qu'on se serait fait buter plus de fois. Pas de choix pour plusieurs fins, pas d'objectifs bonus, on fait avecce qu'on a quoi. Le seul truc que j'ai lu dans les tests c'est que si on la joue Splinter Cell au début en passant sans se faire voir des coréens ils nous aideraient par la suite, mais moi j'ai fait le Rambo et après l'invasion alien je n'ai plus vu un seul communiste. Faudra que je réessaye en mode discret.
Enfin bref, de plus la fin n'en est pas une (vu que la menace alien n'est pas du tout réglée), mais apparemment c'est une spécialité de Crytek (c'était pareil avec Far Cry.)
Petite déception aussi, mais là ce n'est pas directement lié au jeu. J'avais acheté Far Cry en pensant que c'était un FPS classique (en effet la pochette n'indiquait rien de bizarre...) et lorsque j'ai aperçu pour la première fois un mutant, j'ai flippé grave, et j'étais mal à l'aise pendant tout le jeu. Ici dans Crysis on sait dès le départ qu'il y a de méchants aliens pas beaux et ça ne devient plus alors que de la chair à pâté comme une autre. On ne sursaute même plus quand l'un deux apparaît, on tire dans le tas et Banzai! C'est sans doute dû à la différence de philosophie: Far Cry était encore un FPS "Old School", incarnant un type normal avec une vie limitée qui devait se soigner avec de rares médikits. Ici on joue une espèce de Terminator surpuissant et quasi indestructible (en tout cas lorsqu'on est en mode armure, la santé remonte très rapidement), et même si on a plus de munitions on n'a aucun problème pour dégommer les ennemis à mains nues -humains ou aliens- alors que c'était chaud boulette dans Far Cry. Alors que les munitions étaient vitales, ici ce ne sont presque plus que des aides pour être plus efficaces.
Exemple: un groupe de soldats approche. On passe en mode camouflage, on les laisse passer et puis on en attrape un à la gorge. Les autres se retournent, juste le temps de reculer et passer en mode force pour balancer le soldat attrapé sur ses copains qui vont tous aller se fracasser sur un rocher. Pas une seule balle tirée.
C'est une autre orientation, moins stressante je crois.

Au passage voici une vidéo qui présente la combi, c'est tout simplement la vidéo qu'on voit en lançant une nouvelle partie. Nanosuit

Bon sinon venons au mode multi. En dehors des modes bien classiques, il y a donc ce fameux mode "lutte de pouvoir" dont j'ai déjà parlé. C'est pour moi l'un des meilleur mode de jeu multi que j'aie jamais vu sur un FPS. Deux clans, deux bases bien défendues (de façon automatique et par des joueurs désignés pour) et des bâtiments à capturer et défendre, chacun servant à bénéficier de bonus qui vont s'ajouter à son camp. -Par exemple un batiment fait apparaître des blindés qu'on peut prendre, un autre crée des armes prototypes volées aux aliens, un autre encore construit des hélicoptères...- et lorsqu'on sent qu'on a une force de frappe assez lourde, on peut lancer l'assaut sur la base ennemie et la détruire.
Evidemment ce mode n'est pas terrible à 4-6 joueurs mais devient tout simplement joussif à 32.

Pour ce qui est de la question technique du jeu là on ne va pas y revenir, je crois que tout le monde sait de quoi on parle, mais je tiens à dire que même si je m'attendais à une grosse claque j'ai quand même été bluffé.
Que ce soit le moteur physique ou graphique, c'est du tout tout lourd. Du monstrueux.
De plus j'ai pu constater très peu de bugs, aucun graphique mais une fois une arme a traversé un plancher pour atterrir à l'étage en dessous, ou bien des aliens tués mais qui refusent d'exploser et que les PNJ continuent à canarder malgré qu'il soit mort depuis un moment. Mais ça me l'a fait à cause d'un bug de chargement, car j'avais sauvegardé juste au moment où ils sont arrivés, ce qui pourrait expliquer.
Enfin en tout cas j'avais bien téléchargé le patch 1.1, qui règle nombre de petits bugs, et c'est tant mieux.

La démo technique Tout ce ceci est bien réel je vous assure, j'ai pu l'admirer dans le jeu (sauf les effets de lumière dans la végétation car il faut DX10 et Vista pour ça)

Que rajouter à part que contrairement à ce que Baal disait, la communauté est méchamment active et Crytek ayant publié tous ses programmes de création, les moddeurs se paluchent dessus et s'amusent sur la SandBox a créé des mods du moteur graphique, des maps multis, des missions solo pour allonger la durée de jeu... bref c'est très actif.

En résumé: si vous pensez que votre PC peut le supporter (sinon ça ne sert à rien, Crysis étant autant un jeu qu'un démonstrateur), achetez-le directement.
Vraiment.

Le trailer

putain non, j'arrivais presque a pas kiffer dessus!!! merde!

faut que je trouve 2000 euro maintenant!

va m'en falloir du farmage pour reunir la somme.

Qu'elle jeux de fou quand même.
Sa doit être appréciable a jouer.
Tellement c'est beau. T'as envie de te faire un barbeuc' au bord de la plage avec les ennemies XD

Je t'ai vu parler de son graphisme Nemo, pas de grand chose d'autre , l'IA dont tu parles est somme toute banale aujourd'hui dans un FPS, le minimum attendu.

Crysis n'est pas le messie. Seuls quelques geeks branchés à fond sur la puissance graphique l'estiment ainsi, mais bon, dès qu'un jeu sera plus "beau" que Crysis, il sera considéré comme le nouveau messie etc... Il y a 3 messies par an à ce rythme, bref...

la preuve, on a déja Far Cry 2 et Crysis 2 prévus. Le moteur graphique de FC2, même en version pre alpha, s'annonce tout bonnement monstrueux (au point de faire encore mieux que les anomalies de Stalker) et moins gourmand que son cousin Crysis.

Quand à sa non linéarité, elle ne va pas tellement plus loin que Farcry. Tu l'as d'ailleurs très bien résumé à son pathfinding "junge ou plage"

FPS de l'année, non.
Expérience bac à sable ludique, oui.
Pur Buzz commercial, oui.
Très bon en multi, oui (malgré le fait qu'il va se faire pilonner par les nouveaux étalons du genre que son UT3 et Team Fortress 2)
Affreusement gourmand, oui.

Mais perso, vité joué vite oublié, et vla la fin du jeu qui annnonce plus que clairement une suite.

Ce qui fait la force d'un Jedi Knight ou d'un Half Life c'est que je mes les refait encore aujourd'hui.

FPS de l'année pour moi : Stalker qui malgré le fait que le jeu est très imparfait, délivre un fun de tout les instants et surtout, l'univers happe, c'est très accrocheur, ce qui est pas le cas de Crysis au final.

Bref Crysis c'est une semi déception pour beaucoup de gens l'ayant attendu. Pour moi, il reste un banal FSP au moteur graphique trop gourmand, donc je suis pas déçu dans le sens ou je lui demandais pas des masses.

Du coté du succès objectif, Crysis se vend mieux mais c'est pas un succèes non plus.
Ceci dit c'est les chiffres US :

C'était presque à prévoir : Crysis et Unreal Tournament 3 sont des échecs commerciaux aux Etats-Unis. En novembre, Crysis s'est vendu à 86 633 exemplaires aux USA. Et Unreal Tournament 3, sorti quelques jours plus tard, à 33 995 à peine. Maigre consolation : ce sont les meilleures ventes PC du mois aux USA. Malgré tout, ce sont des chiffres qui, il y a quelques années, auraient déjà fait figure d'échecs à l'échelle de la France.

Tiens, un autre truc:

Team Fortress 2 arrive en tête des Meilleurs FPS Multi avec 39% des voix. Qui aurait cru qu'un FPS old school avec des classes et des petites cartes pourraient battre CoD4 (25%) et Quake Wars (14%). On notera l'incroyable contre performance de Halo 3 qui arrive dernier derrière UT3 et Arma avec seulement 3% des votes.

Crytek et EA ne sont pas franchement satisfaits des ventes de Crysis, on les comprend d'ailleurs. L'une des raisons avancées pour expliquer le faible succès commercial du jeu est simple comme bonjour : tout le monde pense que le jeu ne tournera pas assez bien sur sa machine. Du coup, EA fait une petite promo en diffusant de nouvelles vidéos tournant sur une configuration estimée à moins de 900 dollars. Vous pouvez vous faire la même pour 800 euros environ. Le jeu tourne en High en 1280*720. Pas vraiment de surprise car au final, c'est un peu le configuration du gros joueur Pciste actuel mais ça permet au moins de montrer qu'il n'y a pas que les PC de la NASA qui sont capables de faire tourner le jeu. En tout cas, profitons-en tout de même pour rappeler que Crysis n'est pas qu'un moteur 3D, c'est aussi un excellent FPS, même en mode moyen. Et n'oubliez pas que vous n'êtes pas obligés d'en rester aux réglages clés en main.

La configuration testée (environ 800 euros) :

* - Boîtier : ATX Midi Tower Computer Case
* - Alim : 600W ATX12V
* - Carte mère : NVIDIA nForce 650i Socket 775
* - Processeur : Intel Core2Duo E6750
* - Carte 3D : GeForce 8800GT 512MB
* - RAM : 2Go (2 x 1Go) 240-Pin DDR2 800 (PC2 6400)
* - Disque dur : SATA 250GB 7200RPM
* - Lecteur DVD : 20x DVD±R Burner
* - OS : Microsoft Windows XP Home with SP2

C'est à eux de s'adapter au marché, pas l'inverse. Un jeu PC peut très bien se vendre si l'optimisation suit. On souhaite pas tous essayer Crysis pour les mêmes raisons.

Ils ont basé la promo de leur jeu sur les graphismes et ça leur retombe sur la gueule, en venir à faire de la promo de config pour booster des ventes ...
Ah ouais en fait tous le monde blâme la PS3 pour son prix, et en ce moment chez les PCistes, il faut 800 € pour jouer à un jeu. Ah ok...

Crysis n'a été somme toute acclamé que sur No Frag, et quand on voit la pertinence de leurs enquêtes.. surtout que quand on regarde leurs autres sondages, on constate que Crysis n'as pas été élu meilleur campagne solo FPS, idem pour le multi, mais il a été élu meilleur FPS No Frag 2007 quand même.

Il y a un 3e mode en dehors du solo et du multi qui lui fasse mériter son titre ?

Ca me fait penser aux sondages de jeuxvideos.com.

Le sondage NoFrag du 7 juillet:
Selon vous, pourquoi les XBOX360 tombent en panne aussi rapidement?"

A 73% ils ont répondu "parce qu'elle est remplie de merde".
http://www.nofrag.com/2007/dec/16/27517/ ou le lien d'après http://www.nofrag.com/sondage/ (arrive plus à cliquer dessus)

Ca sonne pas vraiment crédible.
Les choix de leurs votes aussi sont parfois rigolos. 'fin bon.

Baal a écrit:Je t'ai vu parler de son graphisme Nemo, pas de grand chose d'autre

Mouais, si pour toi un paragraphe de 5 lignes font tout mon message, alors je ne parle que de graphismes. A moins que tu n'englobe dedans l'ambiance, le moteur physique, le gameplay...

Baal a écrit: l'IA dont tu parles est somme toute banale aujourd'hui dans un FPS, le minimum attendu.

En même temps, peut-on vraiment faire bien mieux?

Baal a écrit:Quand à sa non linéarité, elle ne va pas tellement plus loin que Farcry. Tu l'as d'ailleurs très bien résumé à son pathfinding "junge ou plage"

C'est quand même vachement plus ouvert qu'un COD4 pourtant acclamé par les joueurs.

Baal a écrit:Très bon en multi, oui (malgré le fait qu'il va se faire pilonner par les nouveaux étalons du genre que son UT3 et Team Fortress 2)

Vu que ces jeux sont développés 100% pour le multi, ça peut se comprendre...

Baal a écrit:C'est à eux de s'adapter au marché, pas l'inverse. Un jeu PC peut très bien se vendre si l'optimisation suit. On souhaite pas tous essayer Crysis pour les mêmes raisons.

Logique, tout le monde ne peut pas se permettre d'acheter une Lamborghini donc Lambo c'est de la merde. Je suis d'accord de dire qu'on puisse râler que Crytek n'ait pas prévu de version adaptée aux petites configs, mais de là à dire qu'il pue... ce n'est pas l'avis de ceux qui peuvent faire bien tourner le jeu et profiter du gros moteur physique et de tout le reste.
Quant au reste, peut-on vraiment parler de mauvaise optimisation quand il regroupe tout ce qui se fait de mieux en matière de technique aujourd'hui? Désolé mais les effets de lumières dynamiques, les particules dynamiques, les calculs physique, les flous de mouvement, de profondeur de champs... c'est pas un P3 et une Geforce4 qui pourraient les gérer en même temps.

Crysis est avant tout un démonstrateur technologique, ce qui implique d'avoir une machine qui suive. C'est peut-être la naissance de différentes gammes de jeux, et alors où est le problème? Tous les produits au monde fonctionnent de cette façon. Crysis serait sans doute resté un FPS comme un autre -quoique je trouve le principe de la nanocombinaison génial-, ce qui le fait sortir du lot c'est son niveau technique hallucinant.

C'est quand même vachement plus ouvert qu'un COD4 pourtant acclamé par les joueurs.

ouais, mais un jeu scripté n'est pas forcément synonyme de merde, la force de certains jeux viennent de leurs scripts justement, c'est comme ça que Medal of Honor a peré à l'époque, et si c'est bien ficelé, j'adhère personnellement. Half Life aussi était scripté avant, et ça a été une révélation.

En même temps, peut-on vraiment faire bien mieux?

Pas forcément, mais je vois pas en quoi c'est donc un atout plus fort qu'un autre.
Il existe pas mal de jeux avec une IA très bonne.

Mais ça reste un bon point de Crysis, on est d'accord.

Vu que ces jeux sont développés 100% pour le multi, ça peut se comprendre...

Ca reste un problème pour Crysis, car une fois sa campagne solo terminée, il ne durera pas longtemps dans l'esprit des joueurs. Son multi pourrait le sauver mais il reste en dessous des ténors du genre.

Logique, tout le monde ne peut pas se permettre d'acheter une Lamborghini donc Lambo c'est de la merde.
Je vois pas trop le rapport à ma quote. C'est pas de la merde, mais ça reste clairement un objet de luxe destiné à une certaine classe de joueurs friqués, donc ils peuvent aller voir ailleurs, leur produit ne m'intéresse pas.

Je suis d'accord de dire qu'on puisse râler que Crytek n'ait pas prévu de version adaptée aux petites configs, mais de là à dire qu'il pue...

Relis bien mes posts, je n'ai jamais dit qu'il pue. J'ai même dit que c'est un bon jeu.

Mais j'ai dit plutot que
-il ne transcende pas les FPS habituels
-la stratégie de vente de Crysis basée sur son moteur tient à la limite du foutage de gueule

ce n'est pas l'avis de ceux qui peuvent faire bien tourner le jeu et profiter du gros moteur physique et de tout le reste.

J'ai joué au jeu sur un PC qui l'a fait tourner et profiter des détails, et mon avis ne change pas. C'est exactement le genre de remarque que j'attendais justement des gens argumentant par son moteur ! Ca reste très joli, mais ça ne fait pas le jeu. Ca reste de la démo graphique avant tout (d'ailleurs ça se confirme avec les séquelles actuelles : http://www.jeuxvideo.com/jeux/0002/00021192.htm)

Quant au reste, peut-on vraiment parler de mauvaise optimisation quand il regroupe tout ce qui se fait de mieux en matière de technique aujourd'hui? Désolé mais les effets de lumières dynamiques, les particules dynamiques, les calculs physique, les flous de mouvement, de profondeur de champs... c'est pas un P3 et une Geforce4 qui pourraient les gérer en même temps.

Qui parle de mauvaise optimisation ? Je te parle de config. L'optimisation j'ai pas eu de prob quand j'y ai joué chez un pote, et pour savoir si il est bien ou mal optimisé, il faut sans doute chercher sur le web les feedbacks de la communauté, pour voir quel est le taux de problèmes (sérieux bien entendu et pas "kikoo crisis ce lance pa aidai moa lol").

Crysis est avant tout un démonstrateur technologique, ce qui implique d'avoir une machine qui suive. C'est peut-être la naissance de différentes gammes de jeux, et alors où est le problème? Tous les produits au monde fonctionnent de cette façon. Crysis serait sans doute resté un FPS comme un autre -quoique je trouve le principe de la nanocombinaison génial-, ce qui le fait sortir du lot c'est son niveau technique hallucinant.

Il est justement là le problème, comme tu dis, ça reste un démonstrateur technologique doublé d'un jeu sympa, mais on perd du même coup le sens même du mot JEU vidéo. Crysis s'annonçait comme une tuerie potentielle, un truc énorme qui devait révolutionner le FPS comme l'ont fait à leur époque Quake ou Half Life, et il ne demeure au final qu'un "bon" FPS avec un moter superbe mais bien trop exigent pour la majeure partie des configs (car puisque Crysis base son argumentaire sur ses graphismes, il est logique que pour profiter vraiment de cet argument, il faut avoir les moyens de faire tourner le jeu en high)

Et à coté, on a visuellement des choix. Personnellement, je trouve l'Unreal Engine vachement plus impressionnant que le Crytek Engine...

ouais, mais un jeu scripté n'est pas forcément synonyme de merde, la force de certains jeux viennent de leurs scripts justement, c'est comme ça que Medal of Honor a peré à l'époque, et si c'est bien ficelé, j'adhère personnellement. Half Life aussi était scripté avant, et ça a été une révélation.

Mouais chacun son truc... moi évoluer dans un couloir de 5m de large bloqué des deux côtés par du décor ça me broute très vite. (bon j'éxagère mais dans certains niveaux de COD 4 c'est vraiment le sentiment que j'ai)

Il est justement là le problème, comme tu dis, ça reste un démonstrateur technologique doublé d'un jeu sympa, mais on perd du même coup le sens même du mot JEU vidéo. Crysis s'annonçait comme une tuerie potentielle, un truc énorme qui devait révolutionner le FPS comme l'ont fait à leur époque Quake ou Half Life, et il ne demeure au final qu'un "bon" FPS avec un moter superbe mais bien trop exigent pour la majeure partie des configs

Effectivement, si tu vois d'un point de vue de consommation pure... Crytek a créé ce jeu comme un laboratoire, et pas comme "un super démonstrateur, maintenant faites pas chier on a du boulot nous."
L'entreprise suit à fond les avis de la communauté, propose ses outils de développement pour que les joueurs puissent aussi recréer le jeu. Et n'est-ce pas ça aussi s'amuser? En plus de ça ils créent leurs patchs en fonction des critiques et problèmes rencontrés et posent des questions pour avoir plus d'infos sur les problèmes.
Cette politique fait que si le jeu en lui-même peut paraître court, les maps solos ou multi qui sortent chaque semaine rendent sa durée de vie illimitée.

Sinon j'ai trouvé pourquoi la fin n'en est pas une: Crysis a été pensé pour être une trilogie; voilà qui explique tout.

Pour ce qui est des chiffres de ventes, je me suis renseigné et si effectivement aux USA il a fait un flop, il se fait que dans le reste du monde il est dans le top3 des ventes PC et que le 1er février il a passé la barre du million d'exemplaires vendus. Donc bon on relaye les infos qui nous intéressent mais c'est bien aussi de se renseigner sur les autres.

Effectivement, si tu vois d'un point de vue de consommation pure... Crytek a créé ce jeu comme un laboratoire, et pas comme "un super démonstrateur, maintenant faites pas chier on a du boulot nous."
L'entreprise suit à fond les avis de la communauté, propose ses outils de développement pour que les joueurs puissent aussi recréer le jeu. Et n'est-ce pas ça aussi s'amuser? En plus de ça ils créent leurs patchs en fonction des critiques et problèmes rencontrés et posent des questions pour avoir plus d'infos sur les problèmes.
Cette politique fait que si le jeu en lui-même peut paraître court, les maps solos ou multi qui sortent chaque semaine rendent sa durée de vie illimitée.

Quand même, le modding avec les toolkits donnés aux fans ça se fait depuis des années, et le suivi des bugs patchés par recommandation des gamers aussi, encore heureux qu'il le fasse, c'est déja un bon point qu'ils suivent une politique d'écoute, mais ça ne révolutionne rien , et puis le toolkit vient juste d'être délivré, on ne sait pas encore ce que va donner la maitrise d'un moteur aussi complexe par des profanes.

mais c'est une bonne chose bien sur.

après, pour les ventes, ça ne change rien : il peut être numéro en France ou à Tarabiscouille, si ces ventes font un chiffre de 2000 unités et des poussières, ça reste ridicule face aux cartons internationaux. Même avec un million dans le monde, on est encore loin de ventes impressionnantes, et des 8 millions d'unités vendues de Half Life.

Pour ceux qui ont peur pour la durée de vie de la communauté Crysis, je les rassure ça va pas mal.
Les mods et map (solo/multi) fleurissent, et c'est pas près de s'arrêter. D'ailleurs pour le patch 1.2, Crytek a rajouté une fonction intéressante: la possibilité de changer de mod à partir du menu de base du jeu.

Pour télécharger des tweaks (modifications du moteur graphique), je vous conseille le forum Crysis France, où vous trouverez aussi tous les tutos pour le complexe Sandbox 2.

Sinon il reste la référence Crymod, Notamment pour le téléchargement de maps.

J'ai déjà pu trouver un tweak qui permet d'avoir des effets égal au "very high", tout en gagnant des FPS par rapport au "High" d'origine.
Sinon pour les maps je vous conseille la "training zone", pas de scénar mais un gros challenge pour améliorer son frag.

Et pour les anglophobes, voici comment on fait pour installer une map:

Foutre le dossier de la map dans le répertoire du jeu Electronic Arts->Crytek-> Crysis-> Game-> Levels.

Pour jouer la map, lancez le jeu, dans le menu appuyez sur ² pour ouvrir la console, tapez con_restricted 0, puis map nomdelamap (attention, le nom qui figure dans le dossier que vous avez téléchargé) et hop, la map se lance.