[débat] Le jeux vidéo est il un art?

bonjour à tous, selon la définition du mot art qui consiste en une création qui procède à une habilité (manuelle ou intellectuelle) particulière ou à l'utilisation de techniques spéciaux, est que ce le jeux vidéo peu être considéré comme le 8 ème art? (j'avoue que la question me laisse perplexe je développerai après vos avis)

Salut,

Tiens un nouveau débat...

Mon avis de profane sur la question. Donc, pour moi, je ne considèrerais pas l'univers du jeu vidéo comme le 8ème art, malgré les progrès quotidien enregistrés dans ce domaine.
Le jeu vidéo fait de plus en plus pensé (pour certains!) "à la vraie vie", tant les graphismes sont de plus en plus réalistes, et le réalisme lui-même est de plus en plus... réaliste!
L'évolution en ne serait ce que 15 ans est stupéfiant, et laisse augurer un avenir encore plus rose, pour le "gamer" qui se verra proposer toujours plus de jeux "léchés".
Maintenant, ce qu'il faudrait c'est que l'IA suive le même chemin, et que plutot que d'améliorer sans cesse les "images", nos développeurs pensent un peu à l'intelligence des machines, qui peuvent être amenées à jouer contre vous.
C'est plus vrai dans les jeu de caisses, genre Gran Turismo, où le comportement des adversaires est inversement proportionnel à la beauté de modélisation des caisses...

Donc, pourquoi pas le 8ème art, mais pas pour tout de suite.

@+

Non désolé, le jeu vidéo ne peut pas être un art.
Un artiste fait ce qu'il veut parce qu'il en a envie et le fait comme il veut. Un infographiste (je suis bien placé pour le savoir) obéit à des impératifs commerciaux, et obéit à ce que les responsables marketing décident. Les développeurs sont des techniciens de l'image, pas des artistes. C'est ce que nos profs nous répètent à longueur de temps, et je suis bien d'accord.
Dans le même registre, beaucoup de films ne sont pas des oeuvres d'art non plus. Un Transformers, un Spiderman n'est pas une oeuvre d'art. Par contre des films expérimentaux, des essais sont eux de l'art, car le réalisateur a décidé de faire ce qu'il veut.

La réalisation d'un jeu vidéo juste parce que ce n'est pas donné a tout le monde peut être...
Néanmoins je n'y crois pas vraiment, sauf si pour toi jouer comme un dieu signifie être un artiste évidemment.

Soyons cependant clair au niveau du "8 ème art"...c'est très exageré, les arts sont un univers noble : l'écriture, la peinture, la sculpture, le cinéma...le théatre ! Je ne pense pas que le jeu vidéo aie sa place, l'informatique peut être...

bonsoir à tous, bon primo la définition meme de l'art (qui vient si je ne me trompe pas, du mot latin "ars" désignant l'habileté à créer quelque chose de nouveau ,au sens propre du terme) est quand meme d'application aux jeux vidéo non? d'accord les suites d'une série ne peuvent pas être traité d'œuvre originale, mais le premier opus certainement; De plus, un jeux vidéo est le fruit d'un travail technique, artistique et d'organisation fait en groupe(avec des personnes aux qualités très pointus) n'est ce pas ce qui se passe avec le cinéma? pour l'un on est prêt à parler d'Art et pour l'autre non tiens donc!
A mon humble avis, le monde du jeux vidéo n'est qu'à ses débuts, pour l'instant ce qui lui manque c'est la maturité des scenards, car, à part certains jeux (MGS ,ICO ) il n'y a pas de messages explicites et encore moins implicites.
Mais la tendance et entrain de changé avec l'arrivée des next-gen et l'accointance prononcé avec le cinéma, va finir par attirer des scénaristes dignent de ce nom.
Regardez déjà king-kong de peter molineux(sorry de l'orthographe) (bon il est vrai que c'est plus la qualité global du jeux que sa profondeur ou du message passé, qui a fait son succès)
comme dit Max, les futures jeux next gen (dans 2 - 3 ans ) ne vont plus ressembler à ce que l'on est habitué à joué depuis la NES( pour ceux qui s'en rappel )
d'aucun sortiront , ouais mais les monteurs au cinéma( meme s'il font du gros travail) ne sont pas pour autant des artistes...c'est à voir, car l'œuvre final est leur fruit également.
Donc pour moi le jeux vidéo doit ,est et seras une œuvre d'art produit par des artistes (certes d'un nouveau genre), pour l'instant c'est un loisir oisif sans autre ambition que de défouler, un signe avant coureur? de plus en plus de jeux pour le cerveau, des coachs virtuels fleurissent un peu partout et les series GTA. Pas si anodin que ça! SA sous ses faux airs de "je suis le boss et je fais ce que je veux m'en fiche de la loi" y a quand meme une critique d'une certaine société et de condition de vie d'une frange de cette société (entre autre )
quand les jeux à thème historique vont faire parti du cursus scolaire, on auras atteint une très grosse etape.
voilou, bon je vous ecoute

Salut ,
je trouve que sa peux être de l'art quand on parle dans un jeux vidéo de sont graphisme ... après les HUD tous sa ... ( sauf le scénar qui lui aussi c'est de l'art , au cinéma il y a bien un scénar dans un filme )

C'est un avis personnel je reconnais que le cinéma est un art, mais au début je n'étais pas convaincu non plus. Peut être qu'il en sera de même pour les jeux vidéos, je n'en sait rien.

De plus, j'ai bien precisé que je croyais (a la rigueur) en le fait que peut être la réalisation d'un jeu vidéo pouvait être un art. Mais pas le fait de jouer ou encore le jeux vidéo en lui même.

Dj Nemo a écrit:Non désolé, le jeu vidéo ne peut pas être un art.
Un artiste fait ce qu'il veut parce qu'il en a envie et le fait comme il veut. Un infographiste (je suis bien placé pour le savoir) obéit à des impératifs commerciaux, et obéit à ce que les responsables marketing décident. Les développeurs sont des techniciens de l'image, pas des artistes. C'est ce que nos profs nous répètent à longueur de temps, et je suis bien d'accord.
Dans le même registre, beaucoup de films ne sont pas des oeuvres d'art non plus. Un Transformers, un Spiderman n'est pas une oeuvre d'art. Par contre des films expérimentaux, des essais sont eux de l'art, car le réalisateur a décidé de faire ce qu'il veut.

Spiderman ou Transformers sont des oeuvres d'art dans la main dans leurs créateurs originels, auteurs de comics, mais dessinateurs avant tout et passionnés de bande dessinée. C'est pas parce que le business et hollywood récupèrent des oeuvres que les originelles sont dénuées de sens artistique, poétique ou culturel. Les mangas, les animes, les BD, le cinéma aussi répondent à des impératifs commerciaux et marketing. Faut pas mélanger torchons et chiffons.

Le jeu vidéo est un art lui aussi. La preuve en est avec des jeux comme Outcast, Ico, Zelda Ocarina of Time, Metal Gear Solid ou Half Life.

A mon humble avis, le monde du jeux vidéo n'est qu'à ses débuts, pour l'instant ce qui lui manque c'est la maturité des scenards, car, à part certains jeux (MGS ,ICO ) il n'y a pas de messages explicites et encore moins implicites.

Débuts ? Le jeux vidéo a plus de 25 ans, et a suivi l'évolution de toutes les nouvelles NTIC depuis ses débuts, Pong est déja si loin...

Quand aux messages y'en a une tripotée, tout dépend des jeux auxquels on joue, c'est sur que Need for Speed ou Crysis ne vont pas briller d'intelligence et de réflexion. Mais des jeux comme, allez, au hasard, 80% des RPGs, et aussi certains STR comme les Command and Conquer, des jeux remettant en cause la censure et le politiquement correct (Postal, Red of Rose, Bully...), etc.. les exemples ne manquent pas pour les idées et les réflexions.

Le principal problème restant la censure interne imposée par des organisations comme le CSA et les ratings de jeux vidéos, qui ont par exemple banni des jeux (Postal) ou voire même détruit (Manhunt 2).

Mais la tendance et entrain de changé avec l'arrivée des next-gen et l'accointance prononcé avec le cinéma, va finir par attirer des scénaristes dignent de ce nom.
Regardez déjà king-kong de peter molineux(sorry de l'orthographe) (bon il est vrai que c'est plus la qualité global du jeux que sa profondeur ou du message passé, qui a fait son succès)
comme dit Max, les futures jeux next gen (dans 2 - 3 ans ) ne vont plus ressembler à ce que l'on est habitué à joué depuis la NES( pour ceux qui s'en rappel Wink )
d'aucun sortiront , ouais mais les monteurs au cinéma( meme s'il font du gros travail) ne sont pas pour autant des artistes...c'est à voir, car l'œuvre final est leur fruit également.

C'est justement l'inverse, avant, la liberté artistique était plus large, car les développeurs étaient souvent en freelance, indépendants, et galéraient à trouver des producteurs et distributeurs. Aujourd'hui le marché du jeu et du casual gamer a explosé, le jeu devient un produit grand public alors on censure et on dirige à tout va pour fournir en temps et en quantité son bigmac à chaque joueur, quitte à faire raler les passionnés.

Franchement, je vois pas ce que vient foutre l'exemple de King Kong comme réussite, c'est typiquement l'exemple de produit dérivé en jeux vidéo : réchauffé, moyen sur tous les bords, destiné à faire du flouze autour d'un phénomène. Quand le jeu n'est pas une bouse totale (Reservoir Dogs), il demeure un jeu à peine satisfaisant (King Kong, redondant au possible, ou les adaptations du Seigneur des Anneaux, sympas mais courtes et à l'animation parfois foireuse), avec quelques rares exceptions de licences rodées (un jeu Star Wars réussi pour quatre ou cinq bouses).

C'est une erreur d'affilier art au cinéma, et donc art vidéoludique à cinéma dans le jeu vidéo, c'est ce qu'on mélange de plus en plus mais dans le mauvais sens, dans le sens hollywoodien, pour faire des jeux qui en foute plein la gueule de manière navrante et vendus à des prix exhorbitifs pour leur durée de vie et leur fun potentiel. "Ah bah oui mais c'est beau comme graphismes". Génial, ca me fait une belle jambe.

L'art est partout et nulle part, tout dépend de ce que l'on aime dans l'artistique, le culturel, le brainstorming et les messages évoqués. Que ce soit le cinéma, la musique, la peinture, le dessin, la patisserie, le travail, la sculpture, le jeux vidéo.

Car le concept d'art dépend de chacun de la vision des choses et de l'art lui même. Certains trouveront de l'art dans une sculpture, une peinture, un gateau, un disque, un film, d'autres non. Personnellement, j'adore Monet, je comprends Picasso mais j'apprécie pas du tout sa peinture. Et je suis pourtant assez intéressé par les dérives alternatives, contre culturelles et underground de l'art (d'ailleurs, le monde se répète : le même débat que ce topic y'a dix ans : le tag et le graffiti, art de la rue ou vandalisme ?)

bonjour Baal, cela fesait longtemps

[Débuts Laughing ? Le jeux vidéo a plus de 25 ans, et a suivi l'évolution de toutes les nouvelles NTIC depuis ses débuts, Pong est déja si loin...]

d'accord 25 ans mais le cinéma, ou la peinture et les autres arts ont...plus de 1000 ans d'histoire
[

Franchement, je vois pas ce que vient foutre l'exemple de King Kong comme réussite, c'est typiquement l'exemple de produit dérivé en jeux vidéo : réchauffé, moyen sur tous les bords, destiné à faire du flouze autour d'un phénomène. Quand le jeu n'est pas une bouse totale (Reservoir Dogs), il demeure un jeu à peine satisfaisant (King Kong, redondant au possible, ou les adaptations du Seigneur des Anneaux, sympas mais courtes et à l'animation parfois foireuse), avec quelques rares exceptions de licences rodées (un jeu Star Wars réussi pour quatre ou cinq bouses).]

d'accord, mais parmi les énièmes adaptations, il est le seul à avoir pu respecter l'esprit de l'œuvre d'origine tout en innovant un ptit peu le concept(un HUD sommaire voir absent qui améliore l'immersion du gamer..)

[C'est une erreur d'affilier art au cinéma, et donc art vidéoludique à cinéma dans le jeu vidéo, c'est ce qu'on mélange de plus en plus mais dans le mauvais sens, dans le sens hollywoodien, pour faire des jeux qui en foute plein la gueule de manière navrante et vendus à des prix exhorbitifs pour leur durée de vie et leur fun potentiel. "Ah bah oui mais c'est beau comme graphismes". Génial, ca me fait une belle jambe.]

tu trouves? pourtant l'auras (j'entends par là, le "cash flow" disponible dégagé) par les Majors et leurs gros HIT pourras permettre aux artisans de prendre le temps de créer des chef d'œuvre et ainsi réconcilier "les hardgamers" et en amener de nouveau, la boucle est ainsi fermée.
Et puis ,tu sais toi meme que la notion de hit dépend tout aussi de cash généré que de son contenu:la Bible est un gros hit, car elle s'est et se vend très bien, malgré un contenu( discutable) c'est un autre débat.
Quand au graphismes , la forme regarde OKAMI ou KILLER 7 rien avoir avec du photo réalisme de GT5, et pourtant ce sont des chef d'œuvre(dommage qu'ils ne se soient pas très bien vendu), je crois que l'on doit vraiment laisser le milieux murir, moi je suis optimiste
comme dans l'industrie du livre, les cadors entretiennent un marché et les artisans le créent.

Yo Deagle

Pour l'age, mouais, tout est relatif tu sais, la peinture a plus de mille ans, mais la BD n'en à peine qu'une centaine d'année, et la musique, n'e parlons même pas, la pop, le rock, le hip hop, la musique experimentale ou electronique n'ont à peine qu'une cinquantaine d'années tout au pluss

Pour King Kong, on lui alouera sa volonté de ressortir l'ambiance du film, certes, mais dans une autre vision des choses, on critiquera au film (et donc au jeu) de s'éloigner dans certains cadres largements piétinés du contexte de l'oeuvre originelle. Tout est relatif donc

tu trouves? pourtant l'auras (j'entends par là, le "cash flow" disponible dégagé) par les Majors et leurs gros HIT pourras permettre aux artisans de prendre le temps de créer des chef d'œuvre et ainsi réconcilier "les hardgamers" et en amener de nouveau, la boucle est ainsi fermée.

Je ne pense pas qu'on va réconcilier les hardgamers (je nous qualifie plutot de "nostalgiques" ou "gamer middle school" (parce que la old school, on fait plutot référence à Pong et aux Commodores, moi je fais plutot partie de la génération Super Nes à Half Life I), parce que je suis pas forcément un hardcore gamer et que je trouve ce terme méprisant), car ils ne constituent aujourd'hui qu'une minorité ayant fait son temps dans les 90 et 2000. Les temps changent et la technologie vidéoludique et les NTIC évoluent de plus en plus vite, les générations évoluent et deviennent des touches à tout, casual gamers qui se spécialisent (parfois) dans un type de jeu qu'on essaie de diriger à la consommation : les MMORPG, les MMOFPS, ou les jeux de licences (si tu joues pas à WoW aujourd'hui t'es out of time. Mais allez vous faire foutre avec votre MMORPG à la con, je m'en branle moi >< !).

Cependant, j'ai oublié un truc dans mon post précédent : le cinéma ne doit pas "forcément" être affilié à art vidéoludique. J'ai parlé des répercussions négatives du cinéma sur le jeu vidéo mais il existe aussi un métissage des genres qui se fait de manière professionnelle et avec maîtrise brillante, en transcendant un art dans un autre support, la grandeur du cinéma peut rejoindre le jeu vidéo oui, les exemples les plus flagrants sont des jeux linéaires mais ô combien fascinants par leur développent narratif, leurs personnages et les questions qu'ils soulèvent, la mise en scène des moments clés du jeu et du gameplay, là oui, on mise sur la gueule du truc, mais de manière réussie, on ne vend pas du pseudo graphisme à la Crysis pour épater le consommateur lambda avec des supra effets de lumière qui au final n'apportent rien au jeu sinon présenter joliement pour mieux vendre le paquet de lessive.

Les jeux cinématographiquement inspirés et réussis dont je parle, ils existent en effet : Metal Gear Solid tout d'abord, qui reste le meilleur exemple de jeu cinéma (parfois même défini comme "film interractif" plutot que comme jeu), Omikron, The Longuest Journey et Dreamfall, Experience 112, Final Fantasy, Medal of Honor...

Et puis ,tu sais toi meme que la notion de hit dépend tout aussi de cash généré que de son contenu:la Bible est un gros hit, car elle s'est et se vend très bien, malgré un contenu( discutable) c'est un autre débat.
Et bien non, je conçois deux visions du "hit", le hit commercial (ventes) qui ne s'affile pas obligatoirement avec qualité et le hit artistique/fun/vidéoludique, c'est à dire un jeu qui, peu importe ses ventes, est acclamé par les communautés de joueurs et/ou de presse spécialisée (qui restent eux aussi des gamers). L'exemple parfait est Okami, un bijou qui a fait un bide total et pas qu'en France. Clover Studios a d'ailleurs coulé juste après la publication du jeu.

Quand au graphismes , la forme regarde OKAMI ou KILLER 7 rien avoir avec du photo réalisme de GT5, et pourtant ce sont des chef d'œuvre(dommage qu'ils ne se soient pas très bien vendu), je crois que l'on doit vraiment laisser le milieux murir, moi je suis optimiste
comme dans l'industrie du livre, les cadors entretiennent un marché et les artisans le créent.

Pour le visuel, c'est bien dans cette idée que je vais, tes deux emples sont en effet des bombes (encore que Okami est superbe pour la console le faisant tourner, non pour le réalisme mais au contraire pour l'abstraction visuelle du soft. Killer 7 est moins beau mais l'intérêt du soft est tout autre, ce jeu est du délire en barre, voila une équipe de développeurs à qui on aurait du confier Reservoir Dogs).

bonjour un chtit déterrage de topic pour ajouter un dernier truc:
je ne vois pas en quoi le rajout d'un plaisir ludique à une expérience esthétique, ecarterai d'emblé l'expérience en question de la qualité d'oeuvre d'art ? le jeux vidéo , si je peux me permettre, va plus loin que la notion de l'art justement par le fait de son interactivité! c'est un plus pour l'oeuvre, il fait transcender ce dernier, car chacun peut la modifier selon sa volonté ses humeurs..etc..! et tout le mérite reviens à(ux) l(es)'auteur(s) du concept et tout le monde est content! C'est un nouveau type d'art: de L' Art interactif! Impossible à définir avec des critères édictées à une époque où l'informatique n'existait pas! Donc on a affaire à une nouvelle catégorie non-classée (pas classable? c'est un autre débat ) et comme dans toute Art, il y a des navets , des blockbusters et chefs d'oeuvre! et ce serais bien arrogant et prétentieux de notre part que de se dire que l'on a tout créeés et qu'il n'y a plus rien à découvrir! la définition de l'Art et le nombre de ses catégories, sont susceptibles de varier au fil du temps, car la technique evoluant, il se pourrait que l'on découvre de nouvelles choses hmm
bon mode philo..'s.. OFF
@plouche

Toi tu fais philo et tu aime sa

Non je deconne j'ai rien compris mais pas grave

C'est pas mal fignolé comme point de vue, j'aime bien

après on peut aussi se dire que dans tout ça y'a beaucoup d'exploitation né autour et que du coup on a eu aussi droit aux doses de bouses habituelles.

Comme dans la zik, les films ou les BD au final, comme quoi les 2 cotés se ressemblent en fait. Tu vois, moi c'est justement ce que tu cites que je considère le coté artistique d'une oeuvre, le fait de proposer un truc nouveau et intuitif.

Chais pas, par exemple, dans le hip hop y'a un moment ou le beat et le flow te font ressentir un truc que tu trouves pas d'habitude dans le punkrock.

C'est une musique vivante et implicante je trouve.

Bah le jeu vidéo c'est tout pareil en fait. Pour moi, le jeu, c'est justement ce coté créatif qui le rend différent et propre, il a ses codes, son histoire, ses légendes et ses expériences et feelings , y'a ses passionnés et les communautés de joueurs nées autour, j'veux dire c'est un truc qui est vraiment devenu un mouvement créatif il y a quelques années.

C'est pour ça que parfois je trouve juste triste les nouveaux intérêts des majors tu saisis.

Mais t'as posé un excellent post, lucide et intelligent je dois dire, j'ai aimé

Bonjour Baal, thanks

@plouche